back

검색

Upbit上诉,韩法院“需证明本案不同于既往已被判决有罪交易所案件”

因涉嫌在经营Upbit加密货币交易所过程中创建虚假会员账号获取大约1500亿韩元不当得利而受到起诉的DUNAMU议长宋智炯进入了上诉程序。预计在上诉审判中,Upbit事件与Komid、Coinnest、韩国区块链交易所等其他加密货币交易所事件的不同之处,将成为法庭争论的主要焦点。 9月16日,首尔高级法院刑事1部(郑准英 部长法官) 针对因涉嫌违反《特定经济犯罪加重处罚法》(诈骗罪)等嫌疑受到起诉的三名Upbit经营者进行了首次预备公审。预备公审是在公审之前,由检察官和律师围绕案子的主要争议点和证据进行梳理的程序,不要求被告必须出席,因此包括宋议长在内的3名Upbit经营者都没有现身法庭。 #“向8这个ID输入的数字和产生交易时持有的比特币数量应该一致,否则就属于输入假信息” Upbit的3名经营者涉嫌在2017年9月至11月开设ID名字为“8”的账号,在电子数据系统中造假。他们涉嫌装作向这个ID存入1221亿韩元规模的资产,进而通过虚假交易,吸引真实的会员进行交易,于2018年受到检方的不拘留起诉。一审中,他们被判决无罪。一审法庭支持Upbit方面做出的解释,认为他们向“8”这个ID输入的电子信息属于一种订单限额。 检方当日再次强调,“被告向ID8输入的数字是虚假充值金额”,如果被告在交易时并没有拥有相应数额的资产,就属于输入虚假信息的欺瞒行为。 律师团表示,“检方提出公诉的核心论点是,DUNAMU向会员出售自己并不拥有的比特币,因此构成诈骗,而在账号中输入虚假数值,属于私自伪造电子记录”,“但当时DUNAMU持有的比特币远比检方指控的交易量多,获得的投资金额也超过130亿韩元”,认为当时DUNAMU持有比ID8中输入的数字更多的比特币和韩币资产,因此不能算作诈骗。 相反,检方则强调,交易前后DUNAMU持有多少资产并不是此案焦点。重要的不是事发期间DUNAMU持有的比特币数量,而是在交易进行的时间点,DUNAMU是否能证明该账户拥有与交易数量相当的比特币。对此,律师团表示“当时Upbit交易所还处于初始阶段,无法查证每个特定时间点各个账户拥有多少资产”,“会推算出相关证据,提交给法庭”。 #法院:须解释Upbit事件与Komid、Coinnest、韩国区块链交易所等其他加密货币交易所事件的不同之处 法院曾多次要求检方和被告律师团解释Upbit事件与Komid、Coinnest、韩国区块链交易所等其他加密货币交易所事件的不同之处,但未能得到明确答复。法院认为这起事件与韩国区块链交易所的案子颇为相似。韩国区块链交易所的代表因涉嫌伪造电子数据,去年在一审中被判处了2年零6个月有期徒刑,缓期3年执行。 法院表示,“将在听取检方和律师团的意见后,决定是等待大法院判断还是直接开始审理”,将在11月20日第二次预备公审时要求双方详细分析其中的差别。 另外检方表示,正考虑把此前根据比特币买卖手续费和交易金额确定的诈骗金额改成包括其他加密货币在内的金额写入诉状。 Decenter记者 道锐利 链接:https://www.decenter.kr/NewsView/1Z7VMC8GZQ/GZ03 ※本文获Decenter授权转载。

조인디 logo
j o i n
d

Article Title

  • J loading image
  • O loading image
  • I loading image
  • N loading image
  • D loading image

RE:CENT