back

검색

【综合】法院:无法认定Upbit存在虚假充钱问题

1月31日,首尔南部地方法院刑事12部(吴相龙 部长法官)在法庭上针对Dunamu经营团队“私自伪造电子记录”和“违反《特定经济犯罪加重处罚法》”的嫌疑作出宣判,宣布Dunamu主席宋志炯(音)等三人无罪。2019年12月的结审审判中,检方建议法院判处宋志炯主席7年有期徒刑并处10亿韩元罚金。但法院认为,检方的证据并不足以证明“ID8存在虚假充钱”问题,无法认定此案的核心嫌疑。 “Dunamu只是在资产范围内合理提供流动性” 法庭针对此案的核心争议“ID8是否存在虚假充钱问题”作出了具体宣判。检方此前表示,Upbit利用一个名为“ID8”的随意账户进行虚假充钱,制造该账户拥有1221亿韩元存款和加密货币的假象,涉嫌内部操作。检方指控,交易所在此过程中向市场出售了1.5万个比特币,骗取了1491亿韩元左右资金。对此,法庭表示,“检方指控,ID8账户充入的点数在充值当时并没有对应的Dunamu充钱记录。但是,仅仅凭借电子信息与输入时信息不一致这个事实,并无法判断相关电子信息的具体意义,需要以具体的事实关系为基础做出判断”。法庭引用被告的说法,表示“Upbit交易所在设计交易规则的时候限定只有在交易所资产总额减去Upbit会员的加密货币价值后的数据大于0的情况下,才能够进行交易”,“根据这一情况来看,Dunamu并不存在持有的加密货币数量少于Upbit会员持有数量的问题”,并以Dunamu钱包和当时存在合作关系的Bittrex钱包的交易记录、Upbit会员钱包的持币情况为依据,针对“ID8是否存在虚假充钱问题”作出判断,认为Dunamu是在一定的标准之下,在持有资产的范围内进行合理经营,检方指控的相关嫌疑难以成立。 “骗取1491亿韩元?目前并无实际受害者” 关于ID8是否存在虚假充钱问题,还存在一个衍生的问题,那就是检方指控Dunamu向市场出售1.5万个比特币,骗取了大约1491亿韩元资金。对此,法庭表示,“检方指控Dunamu骗取了大约1491亿韩元,但从目前的情况来看,并没有Upbit会员因此蒙受实际损失”,“Upbit会员对Upbit的信任来自订单信息的真实性。Dunamu为了向所有Upbit会员提供流动性,虽然没有明确向交易当事人言明,但确实曾向早期的会员发布公告,告知提供流动性的情况,并不存在检方指控的秘密操作”,因此被告违反《特定经济犯罪加重处罚法》的嫌疑(诈骗)并不成立。 “关于套购交易、虚假买卖的指控难以认定” 接下来法庭谈到第二个争议点即关于交叉交易和虚假买卖的问题。检方指控,Dunamu公司通过此类交易制造“虚假交易量”,以此来吸引投资者。法庭对此表示,“检方指控被告用ID8进行虚假买卖,制造交易量增加、Upbit交易所繁荣的假象并以此吸引普通投资者,这一情况难以认定。一般来说,虚拟货币交易所进行虚假买卖都是为了制造出虚拟货币可以快捷交易的假象来吸引潜在投资者,但在2017年12月之前,Dunamu并未在CoinMarket等虚拟货币信息网站上登记,一般投资者很难了解该公司的相关信息,因此检方对被告通过虚假买卖等行为吸引会员加入Upbit交易所的指控难以成立”,判决套购交易和虚假买卖的嫌疑不成立。 此外,对于检方指控ID8在下单之后短时间内取消订单,在价格变化后重新完成交易的情况,法庭以ID8订单算法的间隔时间为依据,认为相关嫌疑难以认定。若想认定检方的指控成立,该账户需要在几秒时间内使用超短线交易算法完成下单和取消订单的操作,但实际情况显示,算法的间隔长达几十秒,并不存在相关情况。 “并无相关法规,具体情况应视各加密货币交易所的具体情况而定” 法庭表示,“关于虚拟货币交易所,目前并无任何针对流动性提供者的法规,因此无法对加密货币交易所使用证券市场针对流动性提供者的规定。既然不存在相关法规,那么就不能在不考虑虚拟货币交易所具体特殊性的情况下一概禁止向市场提供流动性的行为”。法庭还表示,对于业界持续关注的“规制不确定性”也应有所考虑。 Parker’s note 此案或成为规制相关案件的标准判例 备受关注的Upbit案件最终在一审中获得了无罪判决。有看法认为,Upbit作为韩国国内最大规模的加密货币交易所,针对该交易所的处罚强度将直接关系到政府对整个行业的规制力度。那么,这起案件的判决是否能够成为未来韩国加密货币规制相关案件的标准判例呢?我们拭目以待。

조인디 logo
j o i n
d

Article Title

  • J loading image
  • O loading image
  • I loading image
  • N loading image
  • D loading image

RE:CENT